Quóruns, créditos abrangidos, suspensão de execuções, dinheiro novo e efeitos operacionais. Um roteiro de decisão entre as duas vias da Lei 11.101/2005.
A Lei nº 11.101/2005 oferece duas portas, a recuperação extrajudicial e a recuperação judicial, e a escolha entre elas condiciona tudo o que vem depois, do universo de credores alcançados à possibilidade de obter capital novo.
A recuperação extrajudicial é, na origem, um acordo. O devedor negocia diretamente com seus credores um plano de reperfilamento e leva o resultado à homologação judicial, que estende os efeitos do acordo aos credores das espécies abrangidas que não aderiram. É instrumento de reorganização de passivo, tipicamente financeiro, com procedimento mais curto, menor exposição pública e custo processual inferior.
A recuperação judicial é um processo. Deferido o processamento, instalam-se a suspensão das execuções, a verificação de créditos, a fiscalização do administrador judicial e, no momento próprio, a assembleia geral de credores. Em contrapartida, alcança a integralidade do passivo sujeito, protege o caixa contra atos de constrição e abre acesso a instrumentos que a via consensual não oferece.
O que nenhuma das duas faz é resolver um problema que não seja de dívida. Nem a extrajudicial nem a judicial corrigem margem negativa, estrutura de custos inadequada ou perda de posição competitiva. Ambas compram tempo e reorganizam obrigações, e é dentro desse tempo que a operação precisa ser consertada. Reestruturação de passivo sem plano operacional é adiamento, não solução.
Os requisitos do art. 48 da Lei nº 11.101/2005 aplicam-se a ambas as vias, pois o art. 161 remete expressamente a eles. Exige-se o exercício regular da atividade há mais de dois anos e, cumulativamente, não ser falido, ou ter extintas por sentença transitada em julgado as responsabilidades daí decorrentes, não ter obtido concessão de recuperação judicial nos últimos cinco anos, inclusive com base no plano especial, e não ter sido condenado, nem contar entre seus administradores ou sócio controlador pessoa condenada, por crime previsto na própria lei.
Aqui está a primeira grande divisão. Na recuperação judicial, o art. 49 sujeita todos os créditos existentes na data do pedido, ainda que não vencidos. Ficam de fora, por força do § 3º do mesmo artigo, os titulares da posição de proprietário fiduciário de bens móveis ou imóveis, arrendador mercantil, proprietário ou promitente vendedor de imóvel com cláusula de irrevogabilidade ou irretratabilidade e proprietário em contrato de venda com reserva de domínio, cujos direitos de propriedade prevalecem, vedada, contudo, durante o prazo de suspensão, a venda ou a retirada do estabelecimento dos bens de capital essenciais à atividade.
Na recuperação extrajudicial, o plano alcança apenas as espécies de crédito que ele próprio abranger, e o § 1º do art. 161 exclui os créditos de natureza tributária, os do § 3º do art. 49 e os do inciso II do art. 86, ao passo que a sujeição dos créditos trabalhistas e por acidentes de trabalho exige negociação coletiva com o sindicato da categoria. Na prática, a via extrajudicial é desenhada para o passivo financeiro, e perde utilidade quando o problema está espalhado por fornecedores, locadores e contingências trabalhistas.
Na recuperação extrajudicial, a Lei nº 14.112/2020 reduziu o quórum de homologação para credores que representem mais da metade dos créditos de cada espécie abrangida pelo plano, e passou a admitir, no § 7º do art. 163, que o pedido seja apresentado com anuência de pelo menos um terço dos créditos de cada espécie, desde que o devedor se comprometa a atingir o quórum do caput no prazo improrrogável de noventa dias contados do pedido. É uma abertura relevante, porque permite ajuizar com o núcleo negociado e concluir a adesão sob a proteção do procedimento.
A doutrina registra que a suspensão do § 8º alcança os credores abrangidos pelo plano e depende de ratificação judicial após a comprovação do quórum.
Na recuperação judicial, o plano precisa ser aprovado por todas as classes do art. 41. Nas classes de credores com garantia real e quirografários, exige-se aprovação por credores que representem mais da metade do valor total dos créditos presentes à assembleia e, cumulativamente, pela maioria simples dos credores presentes. Na classe trabalhista, e igualmente na de microempresas e empresas de pequeno porte, delibera-se por cabeça, pela maioria simples dos presentes, independentemente do valor. Credor cujo crédito não tenha valor ou condições originais alteradas pelo plano não vota nem é computado para o quórum.
Deferido o processamento da recuperação judicial, suspendem-se as execuções contra o devedor e ficam vedadas retenções, arrestos, penhoras, sequestros e buscas e apreensões, pelo prazo de cento e oitenta dias contados do deferimento, prorrogável por igual período, uma única vez, em caráter excepcional. É a proteção mais robusta do sistema, e frequentemente a razão determinante da escolha por essa via.
A recuperação extrajudicial também passou a contar com proteção, embora mais estreita, aplicável em relação aos credores abrangidos pelo plano a partir da distribuição do pedido. A diferença de alcance é decisiva quando a pressão vem de credores que o plano não alcança, hipótese em que a homologação, por mais bem negociada que seja, não impede a constrição do caixa.
Este é o ponto que a prática recente tem tornado mais visível. A Seção IV-A da Lei nº 11.101/2005, introduzida pela Lei nº 14.112/2020, criou um estatuto de privilégios para o financiamento do devedor, com autorização judicial, garantia sobre bens do ativo não circulante e vinculação dos recursos ao custeio das atividades e das despesas de reestruturação. O crédito assim autorizado é pago com precedência sobre a generalidade dos créditos, pelo valor efetivamente entregue, nos termos do art. 84, inciso I-B, e a autorização é estabilizada contra reforma recursal quanto aos valores já desembolsados.
A literalidade desse estatuto refere-se ao financiamento contratado durante a recuperação judicial. Seria impreciso, contudo, afirmar que a via extrajudicial está simplesmente excluída. Fabiana Bruno Solano Pereira defende a aplicação do regime também à recuperação extrajudicial, por interpretação sistemática dos arts. 66, 66-A, 67 e 69-A a 69-F e por analogia autorizada pelo art. 4º da LINDB, ressalvando controvérsia quanto à extensão da prioridade do art. 84, inciso I-B. Daniel Carnio Costa, em sentido parcialmente contrário, admite operações funcionalmente equivalentes na via consensual, mas nega que se possa atribuir extraconcursalidade por convenção privada, e aponta a garantia fiduciária como caminho para conferir ao financiador precedência econômica. Planos extrajudiciais com previsão de financiamento já foram apresentados, mas ainda não há jurisprudência assentada sobre a prioridade do crédito nessa via.
Para quem decide, o efeito prático dessa incerteza é direto. Na recuperação judicial, o financiador contrata sabendo qual é a sua posição na eventual falência. Na extrajudicial, contrata sob risco de a prioridade ser discutida, e esse risco se traduz em preço, em garantia adicional ou na recusa do crédito. A assimetria costuma ser decisiva para empresas cuja operação consome capital de giro em escala relevante. Quem precisa de caixa para operar, e não apenas de prazo para pagar, encontra na via judicial um instrumento que a consensual não oferece. O contraste entre os dois momentos do Grupo Casas Bahia, examinado em análise específica, ilustra o ponto com clareza incomum, e o financiamento autorizado no processo do Vasco da Gama, tratado em outro texto desta seção, mostra o regime em funcionamento.
As duas vias não são excludentes no tempo. Uma empresa pode homologar plano extrajudicial e, mais tarde, diante de crise de liquidez que o reperfilamento não resolveu, buscar a recuperação judicial, observados os requisitos legais, entre os quais a vedação do art. 48, inciso II, que se refere à concessão anterior de recuperação judicial, e não à homologação de plano extrajudicial. O ponto merece atenção no planejamento, porque a escolha da primeira porta não deve ser feita sem considerar o que ela custa em relação à segunda.
A recuperação extrajudicial é um plano negociado com credores e submetido à homologação judicial, que alcança apenas as espécies de crédito nele incluídas. A recuperação judicial é um processo completo, com suspensão de execuções, verificação de créditos, administrador judicial e assembleia geral de credores, e alcança todos os créditos existentes na data do pedido, ressalvadas as exceções do § 3º do art. 49.
Credores que representem mais da metade dos créditos de cada espécie abrangida pelo plano. Desde a Lei 14.112/2020, o § 7º do art. 163 permite apresentar o pedido com anuência de pelo menos um terço dos créditos de cada espécie, com o compromisso de atingir o quórum do caput no prazo improrrogável de noventa dias.
A proteção existe, mas é mais estreita do que na recuperação judicial e alcança os credores abrangidos pelo plano a partir da distribuição do pedido, conforme o § 8º do art. 163, com ratificação judicial após a comprovação do quórum. Na recuperação judicial, a suspensão é de cento e oitenta dias contados do deferimento do processamento, prorrogável por igual período, uma única vez, em caráter excepcional.
O devedor que exerça regularmente sua atividade há mais de dois anos e que atenda cumulativamente aos requisitos do art. 48, entre os quais não ser falido sem responsabilidades extintas, não ter obtido concessão de recuperação judicial nos últimos cinco anos e não ter condenação por crime previsto na lei, seja pessoalmente, seja de administrador ou sócio controlador.
A vedação do art. 48, inciso II, refere-se à concessão anterior de recuperação judicial nos últimos cinco anos. A homologação anterior de plano extrajudicial não se enquadra literalmente nessa hipótese, mas cada caso exige análise específica dos requisitos e do histórico do devedor.
A equipe de Reestruturação e Insolvência do Gotlib Rocha atua para empresas, sócios, credores, investidores e financiadores em recuperações judiciais e extrajudiciais, falências, financiamento do devedor e operações com ativos estressados.
Falar com a equipeConhecer a práticaEste texto reflete a análise do escritório sobre o tema na data de sua publicação. Tem caráter informativo e não constitui opinião legal sobre caso concreto. Para orientação específica, fale com a nossa equipe.
← Todos os textos de Reestruturação e InsolvênciaArtigos, notícias e atualizações normativas e legislativas selecionadas pela nossa equipe.
Cadastro enviado. Bem-vindo(a) à nossa lista.
Ao se cadastrar, você concorda em receber comunicações do Gotlib Rocha e declara ciência do tratamento do seu e-mail nos termos da LGPD (Lei nº 13.709/2018), exclusivamente para este fim. Você pode se descadastrar a qualquer momento.